Cuando la cultura es una cicatriz

Ibelís Crespo:

Anoche, a eso de la 1.30 a.m., terminé Cicatriz, no podía parar, me llevó tres tardes, una de las cuales de trabajo, pero era tal el interés en que me mantuvo desde el principio, que me ocurrió como cuando tienes un libro y lo dejas por un ratico, pero no lo quieres soltar y cuando tienes otro tiempito vuelves a él y así…En serio, para ser tu primera novela me parece una obra madura, con una temática muy interesante y atractiva, que te atrapa desde el comienzo y que te hace vivir con los personajes. Siento que lograste un buen trabajo con ellos, tanto desde el punto de vista psicológico como con su descripción física y accionar. Yo tengo una idea perfecta de cómo debe ser Miranda, la loca de la Delfina, Anne y, sobre todo, Sergei, con él hasta soñé, en medio de una extraña aventura que me inventé una de estas noches…Si bien los libros con tramas sobre conspiraciones y manejo de hilos desde el poder no son nuevos ni escasos, creo que lograste un enfoque interesante y original, al mezclarlo con nuestra «realidad bolivariana» de los últimos años, tus conocimientos del mercado petrolero y con comentarios y opiniones que estoy segura haberte oido en muchas de nuestras reuniones-Tuve temor de que finalizaras con…, no porque mi corazón romántico no me lo pidiera, pero sentía que no podía ser y encontraste una vuelta muy original y que me dejó muy satisfecha.Debo dejar que pase un tiempito más para releerlo, ahora sin la premura de buscar el resultado final, para degustar de tu buena escritura y recordar detalles que sé dejé de lado para poder avanzar en la trama.Con la esperanza de que pronto tengamos tu segundo «bebé» en nuestras librerías, vuelvo a felicitarte y desearte continúes por esta extraordinaria senda que se te da muy bien…

…Antes que nada felicitarte por tu gran «opera prima». Yo no me considero un gran lector, en el sentido que me tomo mi tiempo para completar los libros. Sin embargo, en el caso de Cicatriz me lo engullí en un par de fines de semana, terminando el Domingo pasado sobre las 3am!

Creo que has escrito una novela que no deja indiferente a nadie, tocando temas fuertes, en algunos casos hasta morbosos y controversiales (creo que has sido muy valiente abordando temas por demás polémicos) pero que no te deja parar de leer y saber que va ha ocurrir en el próximo capítulo. En el mas puro estilo de los grandes novelistas de ficción. Lo que mas me ha gustado ha sido tu habilidad por mantener la tensión, la emoción y la intriga en todo momento. Intensidad en la lectura y las emociones que no bajan hasta los capítulos finales.

Creo que esto es algo muy complejo para un escritor y tu lo has logrado a la perfección, y a la primera! En cuanto a los temas tratados, reflejas una sociedad actual llena de intrigas y bajezas, nadie es buenísimo ni malísimo (aunque el extremo del mal tiende a predominar), pero lamentablemente no es mas que un reflejo del mundo real de mucha gente, un mundo el cual la mayoría de los mortales desconocemos pero que esta allí, muy cerca de todos nosotros.

También me gusto en lo personal las distintas emociones que genera el libro, en muchos casos de rechazo por la crudeza del relato, pero que al mismo tiempo despiertan el morbo de saber que pasa en la siguiente página o capítulo y que terminan por generarte deseos propios de odio y venganza hacia algunos personajes… o de lástima y esperanza hacia otros…

Pues nada, hubiese sido divertido estar en Caracas para hablar un rato mas del libro y de algunos aspectos que lo rodean, con un buen whisky en mano y un tabaquito…

Tuve la oportunidad de escuchar la entrevista de agosto que hizo La Librerìa Sonica,dònde,por el tiempo tan corto, podìas referirte casi exclusivamente a Cicatrìz.Ahora que leì èsta, entiendo que tu primera novela haya sido excelente. Me pareciò muy interesante la narraciòn de còmo desde niño tuviste aficiòn por escribir.No creo,que nadie ,por muy inteligente que sea ,pueda abarcar tantos espacios sino hubiera crecido en una familia con ese interès por la mùsica y la literatura . La explicaciòn completa de porquè el campo literario no es nuevo para tì ,es como para dejar boquiabierto a cualquiera. No hay que extenderse mucho,indudablemente,despuès de todo eso, tenìa que salir algo muy bueno.El trabajo que desarrollas en la Quinta Anauco y la Fundaciòn es lo que me habrìa gustado hacer,lo difìcil es compaginarlo con todo lo demàs como lo haces. Es raro que una persona logre resultar exitosa en cosas tan disìmiles:còmo te podria preocupar sentir inseguridad o mortificarte por el què diràn? lo unico que pueden decir es :que envidia!
Excelente entrevista,apabullante dirìa yo.Felicidades,ahora sì digo que no solamente me gustò el libro,me anoto en tu club de fans.
Ah… El video donde incorporan tus explicaciones en el contexto del deplorable programa ese, es algo asì como colocar un Lamborghini en una chivera. De todas formas,muy buenos tus comentarios…

Jonathan Perez Castillo:

La primera palabra que se me viene a la mente al momento de describir su libro es excelente! Personajes ficticios pero a la vez tan reales. No tengo la costumbre de leer, pero desde un principio me sentí atraído por esta novela, escuchaba comentarios acerca de el, iba conociendo un poco mas de UD y con la trayectoria y la formación que tiene era más la curiosidad por leer su libro. Mil felicitaciones por tan magnifico trabajo.

Guaooo… en realidad estoy gratamente sorprendida con este libro, nunca hubiese imaginado a un montañista escribir de esta manera, sobre temas tan densos y complejos… Escribir un libro destinado al publico en general, debe ser una tarea llena de retos, además del resultado de un gran trabajo, en el que deben usarse toda clase de recursos intelectuales, mentales, fisicos y espirituales…Estel libro posee ritmo, interesa, engancha e incluso asusta…Sabe mantener la tensión, contando historias muy interesantes de excelentes personajes. Se entremezclan asesinatos, aventuras y situaciones inesperadas, tan bien llevadas que consiguen
intrigar y sorprender en cada capitulo. Estoy exactamente en la mitad del libro y en ciertos momentos he tenido que recurrir a la razon, para no dejarme llevar por la pasion que encuentro en la manera como se narran algunas situaciones en estas historias…o en estas realidades

Mitchele Vidal en http: //www.imagenes-urbanas.blogspot.com/

Lo dijo el poeta y librero Alexis Romero en Las Musas sobre la primera novela de Juan Carlos Sosa-Azpúrua: “Esta es la mejor novela que se ha escrito en Venezuela desde País portátil.” Con esta sentencia y la no menos aguda afirmación de que el escritor de marras parece más un galán que un escritor, se lanzó Romero a ensalzar la reciente obra de Sosa-Azpúrua.  Abogado, graduado en Harvard, experto petrolero y autor de numerosos artículos sobre economía y política en varios diarios de publicación nacional, se estrena con esta novela de 330 páginas donde los límites entre realidad y ficción se diluyen. El lector decide. Los personajes deambulan por Caracas, Moscú, Washington y otras ciudades desde donde se mueven los hilos del poder y el autor ha padecido en las entrañas de este monstruo global.Armada como un puzzle este rompecabezas literario va complicándose a medida que las vidas de sus numerosos personajes se entrelazan sin dejar cabos sueltos.

Durante la presentación (En la tertulia celebrada en la librería Las Musas) Juan Carlos nos cautivó con su historia detrás de la historia: La defensa de algunas de las víctimas de la marcha que llevó a la oposición hasta el palacio de Miraflores lo condujo a la OEA y al centro Carter y lo motivó a escribir esta novela que tiene mucho de nosotros los venezolanos, y de cómo se tejen a nuestras espaldas todo tipo de componendas en las que los afectados son los últimos en enterarse.Llena de suspenso y muy bien estructurada me mantuvo el alma en vilo y, cada vez que llegaba al final de un capítulo, corría a devorarme el próximo.Pero su ritmo exuberante, incansable, vital no le resta en absoluto profundidad a sus aseveraciones.

Juan Carlos escribió esta novela con la intensidad que un corredor de cien metros se enfrenta al maratón de Nueva York. Adrenalina pura. Sus personajes, desde los que emergen en las primeras páginas -sólo para hacer posible que aparezcan otros- hasta los verdaderos protagonistas están sólidamente construidos.

Carne y hueso estremecidos de envidia, vanidad, lujuria, desconfianza, omnipotencia con pinceladas de ingenuidad, van y vienen a través de sus páginas.Mención especial merece un capítulo dedicado a lo sucedido entre el 11 y el 13 de abril de 2002, donde cualquier parecido con la realidad es fruto de la febril imaginación del autor; más aún cuando la bruma que se ciñó sobre esos días -6 años después- sigue sin disiparse…
“El poder no tiene alma que censure ni corazón que sienta. El poder es cerebro que calcula y ambición que decide. El poder es colmillo que se clava, el poder es un vampiro insaciable.” El verdadero protagonista de esta novela ¿y de la vida? es el poder. Aquel que lo dude, que tire la primera piedra.

Como comencé aquel sábado, Cicatriz supera los capítulos desde el X hasta el XIV de La Rebelión de las Masas, con creces. Por supuesto que era inútil que lo argumentara en aquel entonces; pero con un estudio delicado y preciso en tales capítulos en Ortega y Gasset, no se tiene el mismo resumen que sólo observando los capítulos XLII y LXV de la Novela. Un lenguaje que sólo un extremista puede leer y entender de inmediato; sin embargo, si alguien apela al hecho que la obra de Ortega y Gasset fue pensada y escrita la primera mitad del siglo pasado, por ello puede dejar de tener cierta validez en la actualidad, podré responder sin rodeos que toda la Obra de Macchiavello aún es tan vital como en su entonces actualidad, la primera del siglo XVI. Las obras fuertes son aquellas que logran trascender y ser tan soberbias en su momento como fuera de éste. Tampoco es la narrativa usada pues en Diálogo en el Infierno entre Macchiavello y Montesquieu continúa en 2008 trayendo la seriedad inconsciente al juego hipócrita de la consciencia. Más aún, la explicación directa e irreductible, es el trato apocalíptico utilizado porque debe «preservarse el mensaje». Ambos mundos tienen en común una sola semántica: el hablar en clave. Un mensaje que puede sólo llegar en caminos paulinos, un siendo como ellos para persuadirles.

Jason Maldonado (Conductor del programa Librería Sónica de RCR):

Con un lenguaje descarnado, sin ambages, Juan Carlos Sosa Azpúrua nos trae su primera novela: Cicatriz. Las tramas y las trampas políticas, el tema de espionaje visto desde sus entrañas, intrigas empresariales, meretrices de alto rango, asesinos, corrupción y mucho más, confluyen en este trabajo que se pasea por lo más mísero del mundo moderno, el mismo que está en nuestras narices y no lo vemos.

Aquí se dan cita mujeres despampanantes y hombres que rayan en lo adónico, que terminan padeciendo la inevitable adicción que produce el poder. Esta cita da en términos generales una panorámica de la novela: “En algún momento de nuestras vidas, alguien o algo nos produjo un sufrimiento insoportable, un dolor que nos marcó para siempre…Descubre la cicatriz de una persona y hallarás la clave de su vida, un tesoro, encontrarás algo que te dará poder, posibilidad de penetrar lo más auténtico y arraigado de su ser. Haciéndolo, podrás manipular a tu antojo, para bien o para mal, eso lo escoges tú”.

Cicatriz es una novela que en muchas ocasiones y sobre todo en cuanto al tema político nos lleva a pensar en el viejo adagio que dice “cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia”. El efecto mariposa es llevado a su máxima expresión en el entramado del texto. Situaciones que se vivieron en un pasado remoto terminan repercutiendo en un presente que avasalla en las vidas de Charles y Anne Lowell, Sergei, Miranda, Delfina y todos los personajes que forman parte de las historias aquí narradas: “A veces la muerte en Pekín de un diplomático alemán genera como consecuencia la explosión de un tren en Argentina, dos eventos totalmente diferentes, a los ojos del mundo inconexos, y resulta que están totalmente conectados por razones que solamente conocen tres o cuatro personas en el planeta.”

Hacia el final de la novela, la misma pasa de lo más sórdido a lo más espiritual situando a uno de los personajes principales en el Tibet, lugar en donde vive una transformación total en cuerpo y alma, digna de admiración, más bien propia de un ser de otro mundo. Sin embargo, como en una especie de recuento macabro, éste va recordando su vida hasta llegar a una carta malévola que le aclara la verdad que tanto buscaba, reiterando con ello que “el poder no tiene alma que censure ni corazón que sienta”. Tal como señalé al principio, con un lenguaje desprovisto de discreción en el acto narrativo como elemento de enganche a la lectura, con una jerga venezolana y particularmente muy caraqueña,

Juan Carlos Sosa Azpúrua debuta con su primera novela, en donde al final, sólo el propio escritor se salva.

Extracto de «TATUADOS POR EL PODER» de Yoyiana Ahumada (publicado en «Ideas de Babel»:
http://ideasdebabel.wordpress.com/2008/08/10/yoyiana-ahumada-tatuados-por-el-poder/#more-1395

Carlos Fuentes dijo alguna vez que los escritores son una suerte de oráculos que tratando de exorcizar algo, al fin lo profetizan. Cicatriz, la primera novela de Juan Carlos Sosa Azpúrua, se convierte en un espejo de imágenes distorsionadas, que devuelve el intrincado universo del poder en la sociedad contemporánea. Editada por el sello Planeta, el relato del autor —experto petrolero y docente universitario; egresado de Harvard y director de Petroleum YV Group, una de las revistas más prestigiosas sobre materia energética en América Latina— da cuenta de una trama del ejercicio del poder detrás de poder; aquel que como un sustrato de los sistemas políticos, articulan la verdadera pirámide que controla el destino de la humanidad.

Andrés Fernando Sosa Azpúrua (Médico):

…Me costaba bastante tener que interrumpir mi lectura para hacer otras cosas, de verdad me tenía

sumamente absorto y a veces me provocaba brincar páginas para ver que iba a pasar…

…el libro esta sumamente bueno…

Anoche me quede obsesionado, no paro de pensar en potenciales actores para tus personajes. Pensé en otros mas, ahí te van:

Anne: Jennifer Connelly o Charlize Theron (me la imagino clarito subiendo el Everest)

Ricardo: el cura que antagoniza a Daniel Day-Lewis en «There will be blood», tambien me gusta Ryan Gosling para este papel (no se si viste «Half Nelson» sobre un profesor heroinomano), Joaquin Phoenix, Matt Damon, Casey Affleck. La verdad se me ocurren muchos para Ricardo.

Jane Silver: Julianne Moore.

Delfina de Lona: Tilda Swinton (la que acaba de ganar el oscar por Michael Clayotn)

Charles Lowell: Michael Caine, puede que Tom Wilkinson tambien quede bien, Anthony Hopkins

Miranda: me parece que Anelina Jolie esta mandada a hacer para este papel.

Maria Josefina: Kate Beckinsdale, Keira Knightley, Natalie Portman

Te iré comentando los que se me ocurran.

Todavía no consigo un Sergei. Creo Christian Bale seria el mejor pero no estoy 100% convencido.

Pensé en otros dos potenciales para Sergei: Eric Bana (Munich) y Jim Caviezel (Passion of the Christ).

Dime que te parece… –

Palabras profesor Antonio Ecarri Sr. (docente ) sobre Cicatriz. Feria Internacional del Libro de la Universidad de Carabobo

Esta novela está tan bien escrita que el autor logra el sortilegio de adentrar al lector en la belleza del arte, la música y la buena mesa, paralelamente al desarrollo de una narración sobre el torbellino de pasiones que encierra el poder de la política y la lucha por el poder.

Me ha hecho recordar a un grande de la literatura de todos los tiempos: a Stendhal, porque consigue unir la sensibilidad romántica, producto de sus conocimientos intelectuales y de hombre de mundo, con la crítica mordaz que desnuda crudamente las trapisondas de la política y la lucha caníbal por obtener y conservar el poder.

Me refiero a la comparación con Stendhal, porque hay pasajes de este libro que me hicieron experimentar lo que se conoce en el mundo del arte y la literatura como el “síndrome Stendhal” que es como una actitud contemplativa y de éxtasis que marea la conciencia cuando se concentra en el arte y cultura en un mismo sitio. Fue lo que sintió aquel gran autor al contemplar la basílica de Santa Croce de Florencia y, señores… no exagero.

Al comenzar a comentar algunos aspectos del libro, vamos a recordar a nuestro citado autor francés, para decir con él que: “La política en una obra literaria es un tiro de pistola en medio de un concierto, algo grosero pero imposible de ignorar. Estamos a punto de hablar de asuntos feos”.

Al leer este libro uno se pregunta: ¿cuántas mujeres venezolanas no estarán cavilando, hoy, a estas horas de la noche sobre conductas de sus maridos en el poder, como lo hacia la esposa de uno de los personajes del libro: Ricardo Kraftman? Quitémosle el Ricardo y pongámosle cualquier otro nombre: Pablo, Jacinto o Diosdado:” él comenzó a ganar mucho dinero.

Compró carros, propiedades en Weston y en Miami. Nos mudamos y nos hicimos miembros del Country Club. Cuando le preguntaba de dónde sacaba tanto dinero, me decía que jugando con la bolsa. Decidí creerle, hasta que llegaron las invitaciones. La fiesta del alcalde, la cena con el ministro, el desfile de modas del concejal, ambientes rarísimos.

Un tiempo después, los hijos de los ministros y gobernadores comenzaron a frecuentarnos. Llegaron muchos boliburgueses bien conectados. Le contrataban testaferros, los del ministro para abajo. La vida se hacia mejor. El insistía que todo era legítimo. Yo no le creía, yo no nací ayer, pero lo admito: cómo no disfrutar de una vida tan buena?”

Es, señores, la inversión de valores la que comienza a retratar con magistral habilidad el autor de Cicatriz, porque Juan Carlos Sosa de Azpúrua ha descubierto que todo el mundo tiene una cicatriz, aunque invisible porque es una herida en el alma y esa cicatriz no muere.

La marca del dolor respira, tiene memoria, duele, vive. La cicatriz del alma invisible y para quienes persiguen de manera obsesiva el poder, descubrir esa cicatriz en el otro es el secreto del éxito, dicho con sus palabras. “Descubre la cicatriz de una persona, y hallaras la clave de su vida, un tesoro, encontraras algo que da poder, posibilidad de penetrar los más autentico y arraigado de su ser. Haciéndolo podrás manipularla a tu antojo para bien o para mal”.

Hablar y analizar los personajes, la trama, el hilo conductor de esta magnífica narración es tarea de críticos literarios y, no es ese mi caso, me pidieron que hiciera referencia a cómo desarrolla esta novela, casi con vida propia – al punto que se confunde la realidad con la ficción – el tema poder o más bien, todas las trapisondas e iniquidades que se tejen en torno a la búsqueda incesante del poder por los seres humanos. Seres humanos, como aquellos políticos que no siendo verdaderos hombres de estado, no tienen principios y se quedan en el menudeo de la política aldeana que persiguen el poder para disfrutarlo hedonísticamente y construyen todo un entarimado de excusas ideológicas para alcanzarlo y, luego, permanecer el mayor tiempo posible. Para lograr construir un modelo totalitario y autoritario.

Los rasgos básicos de todo régimen totalitario que necesariamente deviene en autoritario, según Hanna Arendt, son:

“1. El Estado tiende a regimentar la totalidad de las relacione sociales.

2. Es el Estado quien controla la mayoría posible de todos los aspectos de la vida individual. El Estado ostenta rango preeminente, tanto en el plano axiológico y en la efectiva organización de la vida en sociedad, sobre todo cuanto concierne a la existencia de cada individuo paralelamente al totalitarismo.

Entonces, el autoritarismo se rige por el mando y poder vertical personificado en un líder que resta valor a sus propias instituciones, procurando concentrar en un reducido grupo la dirección del gobierno, siempre supeditado al líder y con ello eliminar la libertad, igualdad y fraternidad reclamada desde la Revolución Francesa”.

Esta manera totalitaria de concebir un estado y el ejercicio del poder totalitario entra en contradicción con la libertad del ser humano y, en consecuencia, con el pensamiento de ese gigante norteamericano que fue Abraham Lincoln, quien definía la libertad, según sean los demócratas o tiranos quienes conceptúen, a través de la pedagógica paradoja siguiente:

“Para algunos, la palabra libertad puede significar que cada hombre haga lo que quiere de sí mismo y del producto de su trabajo; mientras que para otros, la misma palabra puede significar que algunos hombres hagan lo que les dé la gana con otros hombres y con el producto del trabajo de éstos. […] El pastor arranca de naturalmente, la oveja le agradece como su libertador; pero el lobo lo maldice por el mismo acto, acusándolo de destruir la libertad…”

Esta obra, va haciendo parecer personajes fascinantes que comienza buscando el poder y terminan luchando por sacudirse de él y buscando la libertad, otros nunca la conseguirán porque ni siquiera se plantean rectificar.

Ahora bien, entre todos esos personajes los más interesantes de esta obra resultan, a nuestro criterio, ser mujeres: Miranda González Belluci; una mujer que no sólo disfrutaba del sexo a plenitud sino que sabia utilizarlo en función del poder; Delfina de Lona que era regordeta y fea en sociedad, según el autor, donde estar bien era buena es un pasaporte al éxito, porque para entrar en los ambientes chic de la Venezuela del siglo XXI, las mujeres tienen que exhibir pechos de silicona y buen culo.

Y, finalmente, María Josefina, la esposa de Ricardo, no era fea, pero tampoco jugaba en la liga de Miranda. De treinta y ocho años iba al gimnasio tres veces a la semana y a veces cuatro para dedicarle más tiempo a los atributos del profesos de spinning, el mulato Ramón. Y, finalmente, Anne Lowell, la joven estudiante norteamericana, hija de la mano derecha del presidente de los Estados Unidos, genial y brillante futuro que es sacrificada de manera absurda como un peón de ajedrez para tratar de dar un jaque mate solo existente en la mente afiebrada de unos burócratas que no jugaban en la realidad al deporte del rey, sino más bien a la ruleta rusa.

A través de estas cuatro mujeres el autor va hilvanando una complicada trama que se pasea de Caracas a Miami, de Moscú a Washington, de Washington a Teherán y termina, inopinadamente, en el lejano Tibet.

Todo ese periplo se realiza en función de la guerra secreta del petróleo. el análisis político y de su consecuente búsqueda del poder como desideratum a la ambiciones de las grandes potencias narradas, como ya se dijo, con una maestría que combina la ficción con realidad de una manera que el lector se pasea de un lado a otro sin saber a ciencia cierta si estamos en presencia de la rica imaginación de un novelista o de la acuciosa y zahorí mirada de un hombre de estado, conocedor de las realidades actuales de la geopolítica universal.

Como muestra de lo que afirmo les voy a transcribir un análisis que se hace en Cicatriz sobre la lucha de las superpotencias por hacerse con determinante influencia en Venezuela. Así nos lo describe el autor: “ En efecto, los rusos perseguían el poder total y necesitaban a Venezuela.

El país suramericano implicaba la posibilidad de ponerle la mano a los contratos más importantes en materia de gas y petróleo del hemisferio occidental. Los rusos afianzarían su liderazgo energético y obtendrían el financiamiento necesario para acelerar su renovada carrera armamentística. Lograrían posicionamiento geopolítico estratégico a menos de cien millas náuticas de la primera potencia.

Y para afianzar aún más su liderazgo, Rusia necesitaba a Venezuela para neutralizar la influencia que Irán ganaba con el gobierno venezolano, influencia ésta capaz de reducir su radio de acción en el medio oriente y en el propio Irán. Sabían los rusos que el presidente iraní era un consentido del Presidente venezolano y que esa relación colocaba a Irán en una posición antagónica aún más peligrosa con respecto a Estados Unidos e Israel. Venezuela significaba una base geopolítica fundamental en el juego que Irán estaba jugando.

En un escenario bélico contra Israel, la alianza con Venezuela incrementaría el tamaño de los músculos de Irán, ya que comprometería los y las reservas más importantes de occidente estarían bajo el dominio de los enemigos de Israel y Estados Unidos, situación que podría perjudicar a Rusia ya que una variable tan delicada como el nivel de los precios del crudo, podría manipularse para provocar un colapso de la economía mundial, tirándose por la borda los planes de inversión y las actividades desarrolladas por las naciones industrializadas en pro de su independencia energética.

También se destruirían los prospectos de crecimiento económico e independencia política de su gran aliado China y las ansias imperiales de Rusia, ya que el colapso económico implicaría la parálisis de la industria militar y la ruina de sus inversiones globales, fundamentales para su supervivencia y afianzamiento como imperio. Para reducir estas probabilidades, los rusos tenían que moverse rápido y, por razones similares, pero antagónicas, los estadounidenses buscaban el mismo poder total sobre Venezuela. La idea de los rusos era subordinar a Irán y Venezuela.

Al país de los ayatollás le suministrarían su propia tecnología nuclear y harían que las plantas construidas en territorio persa solamente pudieran funcionar con partes y claves suministradas por Rusia. Con Venezuela necesitaba dominar las redes políticas. Monopolizarían la relación de gobierno con Irán, para que incluyera a Rusia.

Asegurarían las concesiones energéticas y la industria militar. Penetrarían la Faja del Orinoco y yacimientos gasíferos. Controlarían el suministro de equipos militares. Toda la industria militar en zonas fronterizas con Colombia, donde Estados Unidos combatía a la narcoguerrilla. Al neutralizarlos, los rusos debilitaban a Estados Unidos, dañaban el crecimiento de Colombia, clave para la estabilidad del continente; y fortalecían el narcotráfico, fuente de recursos financieros para Rusia, a través de los equipos que vendían a las mafias de la droga y del armamento que suplían a los guerrilleros y para militares”. (fin de la cita)

Ya la CIA se les había adelantado en un asunto muy feo aquí nos vuelve a la memoria lo dicho por Stendhal que se iba a hablar “asuntos muy feos”, pero sin saber, otra vez, a ciencia cierta si los personajes que nos dibuja existen o son especulaciones del novelista, pues describe la intervención de la CIA para asesinar a un candidato presidencial, lo que en la realidad afortunadamente no aconteció, pues ese candidato tiene todas las características y atributos de Henrique Salas Romer, aunque en la novela se llama Gustavo Arruelo.

Obviamente Henrique está vivito y coleando, a Dios gracias, pero pudiera estar enviándonos Juan Carlos Sosa, en lenguaje cifrado, el hecho cierto del sacrificio de Henrique por grupos que lo veían difícil o imposible de manipular y prefirieron optar por el que creían manejable.

Al candidato Gustavo Arruelo hubo que sacarlo del medio por que no era de confianza de los grandes grupos económicos y ni siquiera de la CIA y ¿El otro Si? Bueno, veamos cómo lo narra Sosa, poniendo este análisis de las candidaturas presidenciales de 1999 en boca del jefe de la KGB quien le cuenta a su hijo “Con un virus los de la CIA mataron a un hombre que iba a ser presidente de Venezuela. (…) La CIA lo mató para evitar que al llegar a la presidencia acabara con sus planes.

Tanto la CIA como la KGB aspiraban llegar al poder en Venezuela un ignorante, un salvaje, para utilizarlo como títere y obtener todo lo que quisieran de él. Arruelo, era contestatario, un rebelde que no seguiría órdenes de nadie y complicaría mucho las cosas a la hora de hacer negocios con Venezuela.

Como sabes es mucho más fácil lidiar con un gorila, le das un cambur y lo pones a bailar. (…) así que en las próximas elecciones de diciembre, gracias a la muerte de Gustavo Arruelo verás llegar a la presidencia de Venezuela a un gorila genuflexo que comerá los cambures que le tiren la CIA y la KGB, agencias que tendrán en sus manos la llave de la jaula de intereses que encierran el mono”.

Pero, como sabemos, las cosas se complicaron, no resultaron como estaban previstas y se necesitaba, sin embargo, que se cumplieran los objetivos de control por encima de la CIA.

Para logar estos objetivos los rusos encontraron al brillante hijo de la KGB que se había ido a estudiar a los Estados Unidos y que, sin proponérselo, se enamoró de la hija de uno de los Senadores más influyentes en la Casa Blanca. Cuando al servicio secreto ruso se enteró de esta feliz coincidencia tramaron el más macabro de los planes, incluyendo la atroz violación de la novia del muchacho, para lograr el doble propósito de doblegar la voluntad del joven y convertirlo en un despiadado agente que vengaría el trauma causado a su amada.

Esa venganza debía pasar por desbaratar los planes gringos en el mundo y en ese complicado juego de geopolítica era necesario incluir a Venezuela donde se utilizarían las más bajas y torvas intrigas, los más sucios procedimientos: desde el chantaje, la prostitución y la droga, hasta el asesinato más cruel y despiadado, todo ello para asegurarse rusos y americanos el control de este pequeño país de tanta importancia en el complicado ajedrez de la política mundial.

Esos propósitos siniestros pudieron haberse satisfecho en cualquier otro país, pero en Venezuela no es nada fácil ser discreto y, al final, gracias al chismorreo mundano caraqueño se descubren muchos de los secretos que algunos personajes de la novela querían llevarse a la tumba.

Es que dicho con palabras del autor, que parecen salidas del García Márquez de Cien Años de Soledad: “En la vida nada se oculta eternamente. En Caracas, pretender guardar un secreto es más difícil que comerse un dinosaurio. Como dignos habitantes de Macondo, los caraqueños son una telaraña de apellidos, amistades y conocidos que no caminan con rabo de cochino porque todavía no ha transcurrido el tiempo suficiente”.

Así fue cómo toda una urdimbre tejida con celo y profesionalismo perfecto por la CIA y la KGB empezó a ser conocida por el personaje central de la novela Sergei Rackmanikof el muchacho genio que fue a Estados Unidos a estudiar y a enamorarse sin proponérselo y que terminó convertido en una máquina de terror, pero que la inmensa crueldad de su entorno llegó a tales extremos que él queda asqueado de toda esa sociedad de cómplices que son los servicios secretos de las superpotencias.

Se da cuenta que no hay nada en esa vida que valga la pena para mantenerla por siempre y termina ensimismado en el más espiritual de los recogimientos, pues después de tantas angustias y luchas por supuestos ideales utópicos, reflexiona con una profundidad filosófica que el autor, magistralmente, pone en boca del muchacho genio: “Nos encandilamos como lo que se presenta como éxito y poder. Hacemos una conexión vital con el error y emprendemos el rumbo. Hincamos la rodilla al poderoso, creemos que los sentados al trono están iluminados. Aceptamos el mundo que nos presentan, otros eligen por nosotros. Es más fácil seguir. Somos ratas siguiendo al flautista de Hamelin.

Cuando dudamos nos da miedo expresarlo por temor al que dirán, miedo a quedar excluidos. Si tantos dicen ese faro ilumina el rumbo, por algo será. Preferimos pensar que el otro tiene razón y de tanto reprimir nuestra propia voz, terminamos silenciándola y más nunca la escuchamos. Tendremos la perfecta excusa, existirán justificaciones para nuestro fracaso; delegar en otro hace posible el autoengaño. La mayoría somos cobardes, nos da miedo la oscuridad. En cambio, si cerramos los ojos, vemos. Sin vista tenemos que ingeniárnosla para no caer.

El ingenio nos proporciona la antorcha que ilumina nuestro propio camino. Pero los canes encumbrados te hipnotizarán para que no cierres los ojos. Patriotismo, compromiso, lealtad, mística, honor, valentía; son conceptos que usan. En mi caso empleé esos conceptos para engañar a los creadores del engaño. Nunca puede justificarme y ¡vaya que lo intenté! Mi objetivo fue la venganza , alcanzar el trono y destruirlos, una vez cumplida mi venganza podía descansar en paz, ¡qué ciego estaba! Si para vengarte de un perro, tienes que ladrar, entonces también tú eres un perro. En mi ascenso perdí valores y fui campeón. Antes de culminar mi carrera de perros y tocar el trono, había una prueba final. Una mosca sobrevolaba el torno y tenía que eliminarla. (…) mi salvación fueron mis antorchas juveniles, luces que creí apagadas”.

Y, luego Sergei, al referirse a loas dos únicas personas decentes que conoció en su vida: su novia gringa y el padre de ésta, afirma que esas personas siempre fueron libres porque jamás comprometieron sus principios, volaron por la vida aceptándose a sí mismos sin necesidad de aprobación externa, viendo hacia adentro de sus almas y brindándose al mundo su particular brillo”.

Allí, en esa reflexiones se pueden sacar dos grandes conclusiones, al tratar de hurgar en el pensamiento del novelista sobre el ejercicio del poder: la primera, que la política, así como la vida misma, sin valores es un asco, que no tiene sentido vivirla ni ejercerla, pero también queda la bellísima enseñanza, descrita a través del padre de la novia del muchacho, el famoso e influyente senador norteamericano, que la política sí se puede ejercer con decencia, para que nos podamos sentir realmente libres frente a la humanidad y lo más importante, frente nosotros mismos. Debemos entonces asumirla sin dejar de lado los principios en los que realmente creemos, los que nunca podrán estar reñidos con la moral y la ética de nuestras vidas. Con palabras del autor: “ Tenemos que definir nuestra singularidad y levantarle una estatua. El hombre es en la medida de su libertad”.

Y, finalmente Sergei Rackmanikof, el supuesto antihéroe de la novela se convierte en héroe, cuando toma la sabia decisión de desaparecer, dando vida a otro personaje, a un poeta, cuando dijo: “Viviré para la poesía y propagaré la belleza de las letras en el planeta. No habrá un solo rincón sin poesía… no existirá un rincón del planeta sin libertad”.

Este, señores, es el libro de la política, de la lucha fea por el poder, pero también es algo mucho más importante, paradójicamente es la exaltación de la belleza de la vida con principios y valores destinados a exaltar al hombre, como único amo y señor de su destino, libre en esencia y fuente de libertad para el mundo.

Y parodiando a uno de los ilustres pacifistas de todos los tiempos, Romain Rolland: este libro en definitiva es un canto a las almas libres de todo el mundo, que sufren luchan, pero que finalmente vencerán y vencerán mientras existan seres humanos como Juan Carlos Sosa Azpúrua que escriban un libro como este, porque según sus palabras: “el libro es un instrumento de libertad, gracias al libro el mundo tiene esperanza”. Señoras, señores.

Natalia Hoyos Cordido (Actriz y periodista)

(Sobre el primer manuscrito):

…Aquí te mando mis impresiones, espero que te sirvan de algo, no sé nada sobre los filtros que puedan tener las editoriales pero no dudo en que vas a tener el éxito que aspiras…La novela es excelente. Su fuerza no sólo radica en los temas que trata sino en que simple y llanamente nada de lo que piensas que ocurrirá, ocurre. Me resulta grandioso que logres un juego con el lector en el que lo llevas como una gallinita ciega por ciertos caminitos para despistarlo y ¡zas! le sueltas la sorpresita. Como ya te dije,me causó mucha ansiedad, sobre todo cuando surge la conspiración y el desconcierto que lleva a Charles y a Sergie a …y sientes de nuevo la ansiedad por saber si ahora todo se resolverá. Me parece genial esta ansiedad porque no quieres soltar el libro. Me fascinó el concepto de libertad con el que cierra la novela.

Una libertad que no se fundamenta en hacer lo que nos de la gana, sino una libertad que está dentro de nosotros mismos, y únicamente venciendo los «demonios» que llevamos dentro llegaremos hasta ella. Una libertad que hace el hombre capaz de llegar a un lugar y capaz de tomar la decisión de marcharse, y es por eso, que tanto Sergie como Charles…, y así lo ejecutan. La propuesta de que siendo ese árbol podemos disfrutar esa libertad. Durante toda la novela sentí mucho tormento, agonía y agobio por tantas asquerosidades propias de este mundo, pero …, y como la gran mayoría de los capítulos te traían una sorpresita imaginé que en el final… y eso también fue parte de la sorpresa, a pesar del … Me gustó como en el formato del texto la mayoría de las oraciones son cortas y precisas, eso le imprime carácter, fuerza a lo que estamos leyendo.
Lo que más me gustó fue como rompiste con el orden de los tiempos, para seguir confundiendo al lector y para que éste arme el rompecabezas. Es una de las mejores estrategias para mantener al lector interesado en saber cómo se unen las historias de los personajes, cuál es el principio y el final, y sobre todo la necesidad de ir buscando cuál es el tema, quiénes de todos esos personajes será el protagonista que llevará todo el peso principal de la historia.

Me ocurrió con esto que necesitaba saber entonces cuál era la verdadera vida y la verdadera forma de pensar de Sergei, porque este fue siempre un misterio hasta muy adentrada la novela. Hay algo también que me gusta mucho, no sé cómo explicarlo bien. Los personajes tienen muchos determinantes que los califican, por ejemplo: «la mujer más bella del mundo», «el hombre más inteligente», «nunca más», «jamás», etc. Estos determinantes les dan carácter magnífico a los personajes, los hace destacar de una cotidianidad para convertirlos en extraordinarios, y eso capta mucho la atención.De nuevo, el elemento sorpresa. Le da una potencia incalculable a la novela. Siempre tienes la incertidumbre, la tensión de lo que va a ocurrir, por ejemplo, capítulos como el XX cuando Sergie está en el avión, o el capítulo XL cuando Miranda está esperando a Sergei (uno de mis Cáp. Preferidos), o ell Cáp. XI en…

Esos capítulos, entre muchos más, que definitivamente no te esperas, y hasta te asustan, sólo te dan más ganas de saber qué vendrá ahora. Personajes hermosos como Anne que uno cree …el personaje lo … tan … que me quedé atónita. Y quedé más boquiabierta cuando pensaba que Jane… Rompiste con los esquemas tradicionales de los clásicos destinos para las personas que hacen el bien y el mal. Al principio pensé que Miranda… con una grotesca metamorfosis (como se llama el capítulo), pero más cruel que la de Kafka (uno de mis libros favoritos). Ya casi llegando al final de la historia tuve la esperanza de que Sergie… la novela es más real que la vida misma ¿sabes? Al menos eso sentí. Terminar feliz con…seria lo esperado, lo convencional, el típico final… LO QUE NO EXISTE. No hay un solo amor en la vida, puede haber dos o más, y sin importar de con quién estés los pasados siguen existiendo de alguna manera, por eso Sergie era capaz de… ¡De nuevo el elemento sorpresa! Me hiciste creer por completo que después de la…, y entonces como lector la…Entonces pensé: claro…. Y de repente se convierte en un ser…y ese capítulo es realmente sorpresivo, violento, no te lo esperas, al menos no en el mismo.

Pero la historia de amor con…, la historia de Charles y Juliette fueron el…después de tanta corrupción, oscuridad, morbosidad y todo lo feo que nos pueda rodear. Precisa fue la mezcla con la psicología, el análisis de cómo la cicatriz de cada persona marca el presente y el futuro de la misma. Ésta cicatriz que si se incrusta en una etapa tan vulnerable como la infancia es más difícil de sobrellevarla después. Pero logras que el lector no la vea como algo malo, como sería lo normal que la viéramos. Le das la vuelta… y das otra visión del sufrimiento, en una la explicación que haces junto con Dante. Gracias a Dios entonces que existe el sufrimiento y que sólo él nos puede hacer entender lo hermoso, la fortaleza interior que viene después.Debo decirte que los personajes son muy reales, muy humanos, no entran en ficción. Rompes de nuevo con los esquemas de encasillar a alguien como bueno o malo.

Y así caemos en cuenta que la lucha interna con los «demonios» la llevamos todos los días. O como dices en el Cáp. XII: «acaso estamos condenados a ser víctimas de nosotros mismos». Es un acertijo que vamos resolviendo, y en él sanamos las cicatrices enfrentando a los fantasmas. Tan reales son los personajes que alguien puede morir sin arrepentimiento alguno de lo que hizo, sin ni siquiera por un segundo cuestionarse ¿què elaboró mal?, ¿a quién perjudicó?, y esto es lo que ocurre con… (para mi fue una de las mejores muertes) porque murió sin reflexión, sin arrepentimiento, sin un mínimo entendimiento de por qué moría así.

Esta no es la clásica concepción que tenemos de que al morir el ser humano hace una introspección, no, no siempre es así, eso no es lo real. Lamentablemente ¿cuántos bichos malos no mueren sin saber el verdadero daño que causaron? Y me gustó más porque se asomó la posibilidad de que en esa carta…existiera un «perdón» o cualquier signo de remordimiento PERO NO… sólo es la despedida de un individuo extremadamente… Sorpresa de nuevo. Sergie sí me pareció de ficción completamente, a pesar del mal que pudo haber causado, lo caracteriza una perfección en todas sus dimensiones, es un ser que con todas esas características sería imposible encontrarlo. Y por eso la mezcla de una cercana realidad a una ficción de esa magnitud es bien diferenciada, es alucinante. La reconversión de…es fundamental y es la visión optimista, el respiro, la paz, y de nuevo lo hermoso del ser humano que sin importar lo mucho que puede ser determinado por su cicatriz o lo mucho que puede sufrir es capaz de renacer, florecer, y brillar más que nunca.

Los griegos son los mejores en explicar esto… el espectador se acerca al principio al protagonista de la historia, lo hace suyo, y comparte con él … después se aleja por las acciones del mismo pero necesita al final un reencuentro obligatorio. En la novela yo en particular lo logré con…Hay un elemento demasiado fuerte en la novela, a mí parecer muy sigiloso…. implícito, pero que te induce directamente a una meditación, y es el elemento de la moral. La crítica a una sociedad muy superficial, muy carcomida y desviada de principios, sin la mínima noción del otro, sin límites evidentes en las acciones («el fin justifica los medios»).

Estos individuos que no resisten la lucha con esos «demonios» y actúan ya sin ningún tipo de control… (con una concepción distorsionada de libertad quizás) pero más esclavizados que nunca por aquello que consideran de tal vital importancia (me fascinó el capítulo «Demonios», todo lo que le dice Sergie a Iván al principio)El capítulo XXIX «Babel» me pareció grandioso! pero porque lo vi más enfocado en que la futura destrucción de… vendría por una falta de comunicación y coordinación dentro de ella misma, lo vi como varios lenguajes o partes dominantes dentro de una mujer que de ninguna manera alcanzará el cielo.

Y es a través del capítulo del árbol (muy hermoso por cierto) con una significante enseñaza, con un stop a lo cotidiano, con un análisis antropológico y filosófico de una crisis existencialista del hombre que llegamos a cuestionarnos qué tan facilistas podemos ser si sólo nos limitamos a ver «el traje del emperador». Una de las frases que más me gustó de este Cáp. fue: » sólo encandilando a los demás puedes existir sin que te descubran» . Qué presos podemos estar por las etiquetas que nosotros mismos nos hemos impuesto, y en esto tienes toda la razón, es también la mediocridad de formar parte de ese colectivo en vez de averiguar quienes somos realmente. Construimos una sociedad que sólo «ha contribuido a la intrìnsica confusión que tenemos con nosotros mismos» (me encantó esa frase también, es sumamente pesada).

Al final del camino la novela te deja el sabor de que la justicia creada por el hombre (cualquier institución jurídica o de otra índole) no castiga al que es. La justicia en la novela viene por la destrucción interna en cada personaje que termina con un destino fatalista, una justicia quizás no sé si divina, pero definitivamente si más trascendental a lo terrenal. Y esto se vincula con el tema del poder tras el poder, que deja también el sentimiento de desolación, por lo menos a mi, de una visión muy negativa del mundo… y entonces para qué tantos esfuerzos «come flores» cuando las decisiones y el destino de los países lo deciden unas cuantas personas.

La corrupción escapa de la imaginación, y por más que sea una novela de ficción es inevitable no palpar la realidad y sentir un enorme desánimo. Es imposible concebir una visión positiva del poder a través de la novela, porque éste sólo corrompe, ensucia y condena a las flaquezas morales. El capítulo «tiranicio» es lo que ocurrió en Venezuela, de hecho podría ser fácilmente una crónica de alguien que lo vivió todo de cerquita y ahora sólo lo está contando…

La técnica descriptiva que usaste me pareció genial. La forma como describes a los personajes y a los ambientes te permite con mayor rapidez meterte en la historia y vivirla más de cerca. Por eso sentí en el pecho el dolor de Charles cuando…, la alegría de.., el asco de Delfina… y las ganas de conocer Córcega, el Tìbet, etc. Y también debo decirte que por lo menos, a mí, las escenas de cuando Miranda descubre a…seguramente si las viera en una película me taparía los ojos.

Sin embargo, son completamente justificadas, necesarias para entender la cicatriz que forjó el carácter de cada personaje…Pienso que la novela tiene absolutamente su alcance internacional pero que los venezolanos absolutamente tienen un disfrute con mayor alcance, al fin de cuentas es lo que vivimos en el pasado y en el futuro. Y estoy segura que la gran mayoría compartirá contigo las mismas opiniones.Bueno… por ahora se me vino todo esto a la mente, si se me viene más te lo escribiré, y con seguridad cuando la lea por segunda vez vendrán miles de detalles más con su encanto… ¿sabes? Igual que en las películas, ocurre lo mismo o hasta más con los libros. Gracias por este honor, por el privilegio… ahora se me acabó lo que por una semana leí de manera intensa.